Leçon de démocratie

20 octobre 2011

Leçon de démocratie

Le PS a prétendu nous donner une "leçon de démocratie" en organisant des primaires ouvertes à tous. Et bien c'est exactement le contraire qui s'est produit, cela est parfaitement expliqué dans un article de Joêl-Benoit d'Onorio, Professeur des universités et Directeur de l'institut Portalis (Département des sciences juridiques et morales de la faculté d'Aix), paru le 19 octobre dans le Figaro.

"Car, si ces primaires sont effectivement contraires à l'esprit de la V^eRépublique, elles sont aussi et surtout contraires à la lettre de notre constitution dont l'article 3 proclame que le suffrage 'est toujours universel, égal et secret'. Or, en l'espèce, il s'est agi d'un véritable vol de la démocratie aggravé d'un viol de la constitution dans la mesure où le principe intangible du secret du vote a été transgressé puisque, aussi bien en allant voter qu'en s'abstenant, les citoyens ont été contraints de dévoiler leurs opinions politiques."

Pour donner un exemple encore récent et cruel, nous sommes dans la même logique que les élections soviétiques - à la belle époque - où l'état obtenait 99% de votants dans des élections à candidat unique. Faisant que ne pas aller voter revenait à s'opposer au pouvoir et s'exposer à des mesures répressives très désagréables. On retrouve là les gènes marxistes de ceux qui ont demandé et organisé cette parodie de scrutin, dont Montebourg.

Et Monsieur d'Onorio de poursuivre :

"On a fait fi aussi de l'égalité et de l'universalité du suffrage, ce qui est pour le moins paradoxal de la part d'un parti républicain se disant de gauche mais qui, en exigeant un euro pour pouvoir voter a rétablit le suffrage censitaire...que l'on croyait pourtant définitivement aboli en France depuis 1848 !"

Ce sont les mêmes qui ont luté pendant des mois contre la participation à hauteur d'un euro pour les consultations médicale ! Et ils osent nous expliquer que l'organisation des primaires coûte cher ! Que c'est la raison de cette participation. Soyons sérieux, on ne peut pas dire les choses et faire le contraire, s'ils ont affirmé qu'un euro est discriminant pour l'accès aux soins, il ne peuvent nier qu'il l'est aussi pour l'accès au vote des primaires. Monsieur d'Onorio a donc raison de relever ce point qui n'est pas un détail.

Enfin, je serais du PS, je l'aurais sérieusement en travers :

"... si l'on en croit le nombre de votants et de membres du parti, le candidat des socialistes a été choisi par une écrasante majorité d'électeurs extérieurs au parti (...) Il y aurait largement motif à frustration pour les postulants éliminés qui pourraient légitimement se plaindre d'avoir été victimes d'une conjuration d'infiltrés..."

Elle est très forte celle là ! Une fois de plus le PS nous fait la démonstration que, sous prétexte d'ouverture et de démocratie, ils favorisent la négligeance et la passivité en donnant plus de poids aux non inscrits qu'aux militants à jour de leur cotisation.

Les socialistes ont donc un candidat dont ils ne savent pas vraiment ce qu'il représente. C'est ça la nouvelle démocratie !?

hollande