C'est pas celui qui dit qui y'est !

A propos du « mur des cons », dans le "plus" du Nouvel Obs, Bruno Roger-Petit chroniqueur  politique conclue : « In fine, cette opération "mur des cons = liste noire" est tout à la fois risible, pathétique et ridicule. ».

Je suis assez d'accord avec lui sur ces trois mots sauf qu'il conclut cela après avoir minimisé l'impact de cette révélation alors que je trouve personnellement cette découverte énorme et très grave.

D'ailleurs le titre de la chronique en dit long : « La Sarkozie vedette du "mur des cons" du Syndicat de la magistrature : une manipulation ? »

Bruno roger-Petit du Nouvel Obs.

Non Monsieur ce n'est pas une manipulation, il me semble que cette vidéo n'est ni un montage ni une mise en scène, c'est donc, appelons les choses par leur nom, un constat affligeant. Peut être ce Monsieur du Nouvel Obs n'a-t-il jamais eu affaire à la justice. Peut être n'a-t-il jamais été face à un(e) Président(e) de tribunal en grande robe noire à effets de manches, peut être n'a-t-il jamais attendu un jugement avec l'impatience du justiciable qui espère la reconnaissance de « sa » vérité.

Dans ce cas, tout ce qu'il dit n'est que bavardage de journaleux.

Les journalistes sont d'ailleurs un peu comme les juges qui se permettent de donner des leçons de moralité sans en appliquer les règles à eux-mêmes.

Pour ce qui est des personnes qui ont eu affaire à la justice, qui ont envie d'avoir confiance en cette justice, qui ont envie qu'on ne juge pas l'homme mais le dossier, sur le mur nous trouvons Philippe Schmitt, père d'Anne–Lorraine assassinée de 34 coups de couteau, le 25 novembre 2007 par un récidiviste, elle avait 23 ans. Son père est en photo sur le mur de la justice française, identifié comme un con, parce qu'un jour, il a osé critiquer cette justice.

Blague potache ?

Hortefeux avec le logo du FN, pourquoi pas la francisque ?

Non Monsieur Roger-Petit, on ne peut pas minimiser cette information. Non, ce syndicat passe son temps a faire de la politique au lieu de défendre ses adhérents. Je l'avais déjà dénoncé. Ce n'est pas un syndicat mais un parti politique déguisé qui pratique l'ingérence de fait dans les affaires de la nation.

Nous sommes quand même chez des gens qui se sont permis d'écrire le 27 avril 2012, en pleine campagne électorale : « Depuis cinq années, celui qui prétend vouloir rapprocher la justice du peuple pour la guérir, l’affaiblit pour mieux s’en servir. »

Dans une démocratie exemplaire, un syndicat de juges, qui fait de la politique à outrance donne la preuve que la justice est peut être indépendante mais loin d'être neutre.

Le mur des cons nous apporte la preuve que nous sommes jugés au travers d'un filtre coloré et que cette couleur est certainement proche du rouge.

Une plaisanterie de potache ça ne tient pas plus de quelques heures dans un bureau d'adultes, Monsieur Roger-Petit, surtout quand il s'agit de magistrats en charge de la justice de la République.

Ce mur aurait pu exister quelques heures, quelques jours mais par perdurer et prospérer. Au delà de quelques jours, ce n'est plus une plaisanterie, cela devient une institution.

Honte à ces gens là !

PhB