Faire parler les morts !

Oui bientôt ils feront parler les morts en faveur de leur candidat.

En attendant nous avons été heureux d'apprendre de l'entourage d'Hollande que Chirac voterait Hollande. Quand on est un peu informé sur l'état de santé de l'ancien Président on peut considérer que cette affirmation est pour le moins indécente et que les médias auraient fait oeuvre de charité à ne pas la propager.

Ceci dit l'information n'est pas surprenante car Chirac n'en est pas à sa première trahison :

1) 1974, élection de Giscard il a fait voter Giscard contre Chaban, candidat légitime des Gaulistes, pour avoir son premier poste de Premier Ministre.

2) Première cohabitation de la 5e République, il a accepté de cohabiter (collaborer) avec Mitterrand pour avoir son second poste de Premier Ministre.

3) Il va maintenant, si l'on en croit les médias, voter Hollande.

Pour vous dire que ça m'a fait mal de voter trois fois pour lui. Mais qu'importe le fond, la forme est exécrable et je ne pense pas que cela rapporte une seule voix à Hollande.

Revenons au programme du PS récité par Hollande.

Page 8, proposition 4 : le très haut débit est-il une telle priorité qu'il faille en faire une proposition présidentielle, qu'en est-il en Corrèze ? D'autant que la France, pour ce qui est de la couverture, est en 4^e position derrière la Suède et devant les Etats Unis. Seuls les petits pays arrivent à avoir un bon tau de couverture (Coré du sud et Japon > 90%).

Page 8, proposition 5 : on ne peut pas affirmer "Je préserverai le statut public des entreprises détenues majoritairement par l'état ..." en ajoutant une ligne plus loin "Je demanderai à ce que soit adopté au sein de l'Union européenne, une directive sur la protection des services publics.", Sachant très bien qu'elle ne sera pas adoptée. C'est de la poudre aux yeux. C'est profondément malhonnète.

Avec le PS ce n'est pas retour vers le futur mais retour vers le passé. Justement c'est quoi leur argument de campagne ? "Le changement c'est maintenant" !

Page 10, proposition 7 : "Je supprimerai les stock-options, sauf pour les entreprises naissantes, ..." ça veut dire quoi "naissante" au bout de deux semaines c'est fini ? C'est n'importe quoi, c'est justement dans les jeunes entreprises que les stock options sont le plus pratiquées. Alors cette proposition n'a pas grande valeur.

Par ailleurs les stock options sont un moyen d'attirer des compétences dans l'entreprise sans distribuer de salaire et en décaissant de l'argent seulement et seulement si l'entreprise prend de la valeur grâce au travail de ses collaborateurs. En quoi c'est mal ?!!

Pourquoi les gains du LOTO seraient plus légitimes que les gains liés au stock options ? AU LOTO le gagnant s'est contenté d'acheter un billet et gagne des sommes considérables sans rien foutre. Avec les stock options les cadres concernés travaillent dur pour valoriser leur entreprise. Une fois de plus c'est doctrinaire car cela touche une catégorie considérée comme déjà aisée. Mais si l'on vide les entreprises de leurs cervaux il n'y aura plus rien de fait de bon en France. Mais comme personne n'y comprend rien, comme il n'y a pas le quart de la population qui sait expliquer ce qu'est un stock option, c'est facile de s'en prendre à quelque chose qui ressemble de très près à des actions en bourses, de l'argent sale quoi ...

Page 10, proposition 8 : Honteux, "Je garantirai l'épargne populaire par une rémunération du livret A supérieure à l'inflation et tenant compte de l'évolution de la croissance." N'est ce pas déjà le cas ?!!! **

Page 10, proposition 8 : Honteux encore, "Pour faire baisser les frais bancaires une loi plafonnera le coût des services facturés par les banques." C'est exactement ce qu'a fait NKM pendant les précédents mandats " Une des choses dont je suis la plus fière, c’est l’amendement que j’avais fait passer sur le plafonnement des frais bancaires *." . On dirait que le PS n'a pas ouvert sa TV pendant 10 ans !

Bon, ce sera tout pour aujourd'hui !

PhB

* interview NKM : http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/nathalie-kosciusko-morizet-repond-39296

* * http://www.cbanque.com/placement/taux_livreta.php 

Détermination des taux des livrets réglementés

Depuis le 1er juillet 2004, les règles de fixation des taux des livrets réglementés sont les suivantes :

La Banque de France détermine le 15 janvier et le 15 juillet de chaque année, le taux d'intérêt du Livret A. Ce taux est égal à la moyenne arithmétique, majorée de 1/4 de point et arrondie au 1/4 de point le plus proche, entre :

• la moyenne mensuelle du taux EURIBOR 3 mois,
• le taux d'inflation (indice INSEE des prix à la consommation hors tabac des 12 derniers mois).

A compter du 1er février 2008, la règle est modifiée pour tenir compte de la hausse de l'inflation et de l'augmentation des taux à court terme par rapport aux taux à plus long terme. La règle est désormais la suivante :

Le taux d'intérêt du Livret A est un chiffre, arrondi au quart de point le plus proche, le plus élevé, entre :

• l'inflation des douze derniers mois, augmentée d'un quart de point,
• la moyenne arithmétique entre, d'une part, l'inflation des douze derniers mois et, d'autre part, la moitié de la somme de la  moyenne mensuelle  de l'EURIBOR 3 mois + la moyenne mensuelle de l'EONIA (pour le dernier mois connu).

A compter de janvier 2009, deux nouvelles règles sont introduites :

• Le taux du Livret A (et de ce livret uniquement) ne peut pas dépasser une variation de plus de 1,5 point, à la hausse ou à la baisse, entre deux fixations consécutives. Ainsi, lorsque le taux du Livret A est à 2,50%, lors de la détermination du nouveau taux, il ne pourra pas être inférieur à 1 % ni supérieur à 4 %.
• Le Gouverneur de la Banque de France peut désormais proposer une révision intermédiaire des taux, le 15 avril et le 15 octobre (pour une application le 1er mai et le 1er novembre) s'il la juge nécessaire par l'évolution des conditions économiques (fluctuation importante de l'inflation ou des marchés monétaires). Avec cette mesure, le taux des livrets réglementés peut être modifié tous les 3 mois. Le Ministre de l'économie garde toutefois la possibilité de ne pas suivre cette recommandation.