Confusion honteuse.

J'ai été interpellé sur le blog de cwicket, l'intégralité des échanges se trouve ICI.

Ce qui m'a le plus contrarié est cette affirmation de l'auteur du blog :

"J’ai moi-même fait un tour sur votre blog, et je dois dire que moi non plus je ne suis point déçu, quelque part… l’ensemble de vos posts assez réactionnaires, et très portés sur votre agacement prononcé envers l’immigration à outrance laissent bien présager de vos opinions politiques."

C'est incroyable comme le ton monte très vite sur la toile !

Probablement de vivre dans le virtuel retire aux gens le sens des réalités,  change l'échelle des valeurs en terme de relations humaines. Héritage des jeux vidéo violents, que sais-je ?

Toujours est-il que je reviens sur cet incident car il est symptomatique de la déformation introduite par les médias, les bien pensants, les détenteurs de la pensée unique.

Alors j'ai commencé par rechercher les mots "immigration" et "immigré" dans mon blog, c'est facile il y a une fonction pour cela, vous pouvez essayer vous-même, cela a donné le résultat suivant :

Surpris du résultat, j'ai vérifié l'orthographe de ces deux mots afin d'être sûr de ne pas faire d'erreur, j'ai même essayé avec "immigrés" au pluriel, rien à faire. Pas de doute, les mots "immigré" ou "immigration" ne figurent pas une seule fois dans mon blog. Cela ne m'étonne pas d'ailleurs car l'immigration ne m'a jamais posé un quelconque problème. C'est l'intégrisme qui me fout une peur bleue.

Et oui une fois de plus l'amalgame facile et trompeur entre immigration et extrémisme a été fait. Cela permet de clouer le bec à tous ceux qui militent pour que la France reste la France, avec toutes ses couleurs mais aussi avec sa  culture propre, ou sa propre culture comme vous voulez.

C'est avec cette confusion volontaire et malhonnête entre les deux mots que beaucoup de gens sérieux, gentils comme tout, mais soucieux de leur mode de vie passent pour des réactionnaires fasciste et dangereux. Je ne me laisserai pas faire. C'est un peu le même problème pour la Police avec le fameux délit de faciès, nous en reparlerons demain.

Revenons un peu sur le terme réactionnaire. En quoi soutenir un candidat qui a réformé les retraites, qui veut réformer la relation de l'homme avec le travail, qui veut réformer la fonction publique, etc ... c'est être réactionnaire ?

La personne qui dit cela se trompe de siècle !

Je reconnais que du temps de De Gaulle, la droite a pu paraître réactionnaire et que ce qualificatif, bien qu'un peu excessif, pouvait s'expliquer, il faut creuser un peu pour se rendre compte du modernisme visionnaire de De Gaulle. Et puis, certes la gauche du XX^e a réformé le droit du travail mais pour ce qui est des institutions, qui a donné le droit de vote aux femmes ? Qui a libéralisé la contraception puis l'avortement ?

Aujourd'hui, au XXI^e siècle, où sont les vrais conservatismes ?
> Dans les corporatismes qui ne veulent céder aucun privilège.
> Dans la fonction publique qui veut garder ses avantages sociaux qui datent du temps où elle était réellement au service du public.
> Dans l'éducation qui refuse toute loi d'évolution qu'elle vienne de la droite ou de la gauche.
> Dans l'enseignement supérieur qui refusait l'autonomie des universités, refus suicidaire face à la concurrence des universités étrangères.
> Chez ceux qui encourragent les communautarismes et qui tolèrent des pratiques archaïques.
> Chez ceux qui mènent un combat d'arrière garde contre la mondialisation.

Réforme de l'université.

Droit de vote des femmes.

Loi sur l'IVG.

Et pour finir, un peu plus loin un habitué du blog (hobywen) parlant de moi : "Cela m’étonnerais qu’il nous donne un avis intelligent! Mais on ne sait jamais, attendons le temps des roses!".

Nous en sommes à peine au muguet, patience, tous les espoirs sont permis.

PhB