La France n'aime pas ses élus.

On dit que le Maire reste le personnage politique préféré des Français. Je crois que c'est vrai et malheureusement, de regroupements intercommunaux en réductions de budgets, le Maire perd tous les jours un peu plus de pouvoir.

Je pense surtout que le français n'aime pas être gouverné, tout simplement.

A peine il a élu un Président et lui a offert une majorité absolue que les critiques commencent, que les railleries se déchaînent.

Là n'est pas le fond de mon propos pour aujourd'hui. En fait, je voulais réagir sur le fait qu'il ne se passe pas une journée sans que je reçoive dans mes mails ou trouve sur les réseaux sociaux des critiques très dures sur l'activité, ou plutôt l'absence d'activité, et sur les revenus de nos élus, principalement nos parlementaires.

Certes ils donnent l'impression, pour ceux de la majorité d'être à la botte du pouvoir, pour ceux de  l'opposition d'être systématiquement contre les textes proposées. Ce qui peut sembler être un jeu facile ne générant pas un gros travail.

Très très souvent on nous prétend pouvoir économiser des dizaines de millions d'euros en réduisant le nombre de parlementaire et en diminuant leurs revenus.

Mais aussi il est assez fréquent d'entendre qu'il faudrait réduire le nombre de mandats successifs.

Faisons un peu le point.

Sur le nombre de parlementaires.

La comparaison la plus fallacieuse, celle que je retrouve toutes les semaines, est faite avec le parlement américain.

France : 66,3 millions d'habitants, 577 députés, 348 sénateurs soit 1 parlementaire pour 71 676 habitants.

USA : 320,2 millions d'habitants, 435 représentants et 100 sénateurs soit 1 parlementaire pour 598  505 habitants (*).

Ca fait mal !

Je vous suggérais ICI de vous méfier des chiffres.

Les gens qui vous infligent cette comparaison oublient volontairement que chaque état américain représente à lui seul une petite République avec un Gouverneur et deux chambres (haute et basse) qui comprennent un total de 52  à  424 élus suivant les états (tous les détails sont ICI).

J'ai pris le temps de faire le total, cela représente 7396 parlementaires de plus !

Ce qui nous ramène à 1 élu pour 40 373 habitants. Décidément on tente de nous faire avaler de bien grosses erreurs !

Certains me diront que pour que la comparaison soit juste (voyez si je suis honnête) il faut ajouter nos Députés européens (par comparaison aux chambres fédérales américaines) soit 71 élus ce qui ne changera pas beaucoup le résultat.

Alors bien sûr on peut réfléchir à réduire un peu le nombre des Députés mais ce sera à la marge et la tentation de la fameuse "dose de proportionnelle" ferait plutôt l'effet inverse puisqu'il s'agit de garder les élus de circonscription afin de préserver le lien territorial et d'ajouter quelques élus à la proportionnelle pour que chaque tendance politique soit représentée.

Sur l'activité des parlementaires.

Là aussi les critiques fusent et les images d'hémicycle vide et de Parlementaires dormant ou jouant sur leurs téléphones portables sont nombreuses.

Celui qui n'a pas participé à une assemblée délibérante ne peut pas comprendre combien il est ennuyeux de devoir écouter à longueur d'heures les arguments convenus d'une majorité ou d'une opposition visant à faire passer un texte qui bien entendu est discutable mais qui de toutes les façons sera adopté par la majorité.

Le travail ne se fait pas dans l'hémicycle mais bien en amont lorsque les parlementaires préparent des amendements en réunions de groupe.

De plus l'activité des parlementaires ne se limite pas à la seule présence en séance, s'y ajoutent en semaine :

• Les réunions au sein du parti.
• Les réunions de groupes parlementaires.
• La participation aux différentes commissions.
• La participation aux enquêtes parlementaire lorsque cela se produit.
• La tenue d'une permanence parlementaire en circonscription.
• et cætera ...

Puis le week end :

• L'inauguration des plaques de rues.
• La visite des foyers personnes âgées.
• Les cérémonies officielles.
• et cætera ...

Qui n'a pas entendu "mon député je ne le vois jamais sauf sur le marché pour les élections".

Et bien oui, les Français pensent avoir trop de parlementaires mais se plaignent de ne jamais les voir.

De mon avis, la semaine d'un parlementaire est un enfer et son week end est à peine mieux.

Sur les revenus des parlementaires.

Les vrais chiffres sont ICI et méritent d'être consultés attentivement.

L'aspect "revenus" nécessite d'être analysé avec précaution pour plusieurs raisons.

1) Si nous voulons attirer dans la fonction parlementaire des cerveaux capables de faire un peu plus que de la politique,  à même d'apporter une véritable expertise au sein des débats, il faut proposer une rémunération attractive.

2) À l'exception des fonctionnaires qui représentent 60% des parlementaires (**), un élu est quasiment obligé de quitter son emploi pour exercer sa fonction correctement. Qui, de nos jours, prendra ce risque pour un salaire de misère ?

3) Un parlementaire qui fait correctement son travail doit disposer d'environ trois collaborateurs, un attaché en circonscription, un autre à Paris et un secrétariat.

4) Les parlementaires sont majoritairement des provinciaux, ils doivent donc avoir une permanence en circonscription et un pied à terre à Paris.

Voila, je ne juge pas, j'apporte des éléments de réflexion.

Enfin pour en revenir à la comparaison avec les États Unis, les sénateurs américains qui pour la plupart sont millionnaires, touchent 174 000$ par an soit 12 000€ par mois, un "pour boire" eu égard à leurs moyens personnels (***).

Sur les mandats successifs.

Pourquoi se priver d'une compétence reconnue et régulièrement plébiscitée par ses électeurs ?

Je vois se profiler dans cette volonté de limitation la peur irréfléchie de création de réseaux et autres filières occultes de nature mafieuse que pourraient développer des élus trop longtemps installés.

Cela a existé et cela existera toujours même avec une limitation des mandats. C'est la nature humaine qui veut ça. Des lois ont été mises en place pour limiter les risques et cela me semble bien suffisant car le phénomène, même s'il est contrariant, reste marginal.

En conclusion.

Je ne pense pas que l'on puisse faire des économies substantielles en réduisant le nombre de nos parlementaires et en réduisant leurs revenus. Cela ne vaut pas plus que mon modeste avis mais avant de l'écrire je me suis un peu documenté.

PhB

(*) en passant, le Congrès dispose de sa propre police, "l'US Capitole Police", comprenant 1 700 personnes et chargée de la protection des bâtiments du Congrès mais également des membres et des officiers du Congrès et de leur famille.

(**) Bruno Lemaire (UMP), pour donner l'exemple, a démissionné de la fonction publique lorsqu'il a été élu et a proposé une loi dans ce sens qui n'a pas été retenue. Récemment NKM (UMP) a aussi démissionné de la fonction publique.

(***) source Le Figaro : À ce salaire s'ajoutent plusieurs avantages auquel le citoyen lambda n'a pas accès: des primes d'ancienneté, des pensions de retraite et une sécurité sociale en or.

Comments

[philippeberthaum]

Danemark, souvent donné en exemple. Sans compter les parlementaires européens : 175 élus pour 5,6 millions d'habitants soit 1 élu pour 32 000 habitants.